同性恋不等如哲♂學

cthkclnpc1 · 发表于 2017-8-2 21:46:12

马上注册领取绝版勋章

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

本帖最后由 cthkclnpc1 于 2017-8-2 21:48 编辑
首先我不是同性恋，我是个宁折不弯的直男我只是纯粹将这一社会现象上升到理论角度，而实践活动不在我的工作范畴。
说到这儿某某，某某，或者某某肯定已经将兰花指比在了唇角，睨屏幕一眼，带着一丝雪姨的高冷，“哼，李酩，就你还直个贾斯丁比伯。”
抱歉，作为一个社会人而不是独立人的我来说，出柜也不是我想出，想出就能出。
必须得有一个让我动心的人出现，而且这个人也要对我动心，同时时机成熟。
显然前两个个条件很难满足，因此习惯性追求利益最大化的我来说，我必须必然必定是直的，宁折不弯那种。
对于同性恋这个千古命题，我与各路英雄豪杰曾在各大饭厅，包厢，趴，甚至流理台上比划着筷子，遥控器，牙刷等大型杀伤性武器进行过讨论，奈何身边人早已脱离社会秩序的苦海，若用普世价值观作为讨论范畴，那必定人人都是反社会型人格心理障碍。
自CD开始在她小说中大谈四凶九子风水历法后，NICO紧随其后张口就开始用微积分探讨人生，我逼格太低不知如何是好，说，我只是个高中生，dominus。
CD纠正，小说里不是说了么，拉丁语中称呼人要用呼格而不是主格。
管他呢，我只是个高中生。
话题又变为不应用肤浅的生理年龄掩盖智商障碍。
话已至此，我回头问师父，那我要写哲学。
师父一个巴掌就打了过来，被NICO伸箸相救。
师父说，你肯定又要到处搬理论，偷梁换柱糊弄人。
天呐！我大惊失色，你怎么知道！
可从弗洛伊德的《文明及其缺陷》窥得，万恶又无礼的社会规则阻挡了人类释放天性的脚步，之前我就想过道德观跟愚民政策的联系，说来说去还是觉得同性恋大可任由人歧视，越在乎反而越有人觉得怪异。
同时又隐隐反驳自己，你国毕竟是一个尚未开化的蛮国，土豪气息浓重，人民还没有道德自律的要求，而同志的支持者，即腐女群体素质参差不齐……还是不要冒险。
在一次与反同者的辩论中，我方辩手妙语连珠，我大骇，问他介素肿么了！
他说，偶得一奇文，观之醍醐灌顶。
我拍桌，奇文共赏，来这是我邮箱。
他果然发来，此文洗脑程度简直人神共愤，故摘录一二佐证观点。

◆同性恋反自然？
什么不能繁衍就是反自然？这两点之间是什么关系？有什么逻辑么？
如果以你这个标准来定义正义与否，那所有天生不天生的不孕不育者，流产堕胎者，以及丁克家族，全都应该在你谴责之列啊，为什么就单独攻击同性恋呢？你这个标准定下来，你就要贯彻到底，怎么能搞特殊主义呢？
而且从国家的维度看，你必定是要抨击计划生育的，你必然要向毛时代看齐，奖励英雄妈妈，是不是？因为你理想的城邦，那必然是猪的城邦啊。
国际关系的所有理论也要被你一手颠覆了，正义国家和不正义国家在你的体系里，就是看出生率嘛。
——莫斯科保卫战里的俄国人好邪恶的。可我看你也没有提到这些啊。
而且从自然科学的角度看，同性恋是基因问题，你一定觉得这是比较糟糕的基因，那你更应该鼓励让同性恋婚姻合法化，因为这样不能繁衍的种族一代就全灭，很爽的，是不是？
你在制定一个标准的时候，你得想一想啊，你稍微深入想一想，就明白这逻辑会有多荒谬了。你用繁衍来作批判的根基，只能说你是为了反同在找理由……
你从自然科学的维度去看一个社会问题，角度是很好的，但是不要忘记自然和文明是相对立的，而且文明必然是要压榨自然去建立一个社会化的规则。在自然即原始状态下，同性之间的性行为是极其普遍的，因为人不止有繁衍的本能，那至少还有找乐子的本能，你怎么不说？直到现在，人们的身体和潜意识里还存在着人类文明儿童期时候的这种刻印：同性交配的欲望藏在每个男孩童年时期想要浇灭火堆的这个举动中，每个儿童发育过程中必须经历的肛欲期也是一个表现。而这种行为后来是跟隔代性行为、亲属性行为在同一个时间段内，为文明所渐渐终止。你所说的不自然，恰恰是最自然的，却是被文明所牺牲的。你必须站在社会的角度来谈论它的不正当性。不然你无法解释为什么这么多人都有同性行为的倾向。

◆那既然当时会和隔代性行为、亲属性行为一起禁止，不正说明这不好么？
在远古时期人类生存能力是极其低下，必须牺牲所有其他本能，以繁衍为第一目的。但是文明发展到后期，它必然要把人从繁衍的体系中解放出来，予以更高的目的。否则我们不断地推进文明做什么？

◆那还不是说文明就是反同的？
文明的最终目的从繁衍转向其他价值，基本上在传说时代已经开始了，到轴心时代已经完全完成了。我们现代文明的精神食粮，说到底就是孔子、苏格拉底、释迦牟尼、耶稣基督这些人留给我们的，到现在依旧在吃老本。我们所提到的、有文字记载的古代文明，都恰恰站在非常高的角度去谈论社会道德。而动物性，比如说繁衍，这是很低等的，很少提及。

◆那文明究竟反不反同？
现代文明分两大体系。西方文明的源头是希腊的文明、罗马的征服，再加个基督教。希腊文明的传统，是同性恋高于异性恋；基督教的传统是认为，同性恋不影响德行。

◆同性恋是罪？
“‘罪’这个词本身的前提是律法，只有律法的体系，才有罪的概念。很明显，现在中国的法律并没有提及‘同性恋是罪’这个明确的条款，而且我还可以非常清楚明白地告诉你，同性恋永远也不会在一个儒家社会中被提上法律，因为它根本就不是个问题。那么我想，你提及的‘罪’，应该是道德意义上而非法律意义上的。
事实上，在伦理的历史流变中，真正给予‘罪’以道德意义的，是什么？是宗教，是超出人法的神法。是基督教的托马斯·阿奎那，犹太教的迈蒙尼德，以及伊斯兰教的伊本罗斯德，这三个人，在神法原有的道德框架内，加入了俗世的‘罪’这样一个概念，以增加神法对人的裁罚权、约束力，这才让道德变成有强制性的命令。 “但是现在，我们处在一个‘上帝已死，诸神之争’、由意识形态引导的社会中，宗教也已变成个人的选择——国家是承认宗教自由的，也承认不信教的自由。所以如果要拿宗教的神法来定义整个现代社会的善恶，来将神法加诸于所有教徒和非教徒，那无疑是很天方夜谭的一桩事情。宗教本身的排他性几乎挑起了历史上所有的龌龊战争，他们在法国北部烧死了圣女贞德，在法国南部烧死了布鲁诺，包括二战的种族屠杀，也是以色列与巴勒斯坦绝不可能停战妥协的缘故——宗教的罪，是整个否定对方的存在。当你否定我们作为一个群体存在的合理性，你要用你的道德来劝诫我，对我有什么用？这太可笑了。

◆圣经中也有对同性恋是罪的描述。
圣经中连异性恋都是罪——亚当夏娃出伊甸园结婚生孩子，那还是全人类的原罪，sin，对不对？

◆旧约中的创世纪与利未记篇提到过同性恋问题，旧约的作者又为什么要写旧约？”
旧约中的上帝就是这么个存在,他不爱人,他也不懂爱，他只要敬顺,他甚至跟家庭都是冲突的。希伯来人跟阿拉伯人这么争锋相对,以色列与巴勒斯坦杀也杀不完，说到根底里，旧约讲得很清楚,是老公找了小三生下同父异母的两兄弟，家里不和。上帝还要亚伯拉罕杀子祭神证明对他的忠诚。
旧约中的上帝脾气火爆，不听话就杀。后来到新约，大家看看不对，才让上帝有爱这个概念，但是在骨子里，上帝必然是要挑拨和戒备家庭的，不然所有人都跟我们东方人一样，君君臣臣父父子子孝悌为本仁义为道，我们根本就不需要宗教，也不需要教会了。上帝以及教会给人的一切好处，我们东方人，我们儒家社会，都能在家庭中找到啊。说到底西方人只有个人与国家的维度，没有家的维度，也没有天下的维度。希腊神话中三代神都是爹杀儿子，儿子再杀爹篡权；英雄史诗，都是老婆和情人勾搭杀老公；伟大悲剧，弑父娶母嘛，为老公生老公为儿子生女儿。柏拉图写《理想国》，他都要废除家庭、共享妻子来达成共和的，许多人不明白啊，为什么啊？很简单嘛，西方人的家庭概念是财产啊，老婆这个词的词根，都是财产。她是抢来的，是征服与占取，跟奴隶一样的。所以西方人特别分得清，从希腊时代私有财产就是国家的根基。

◆儒家社会如何看待同性恋。
儒家文明对于同性恋的态度更值得称赞。儒家是不讲同性恋的，因为我们的家庭根本不是由一个男人和一个女人组成，而是由一个妻子与一个丈夫组成的。当两个男子组成家庭，妻子叫齐君，妻这个字，原本就是‘妻与夫齐’。所以这在一个身份社会里是不触犯男权根基的，这样，同性恋它根本就不是个问题了，它是在体制内解决的。断袖、分桃各种称呼也不存在内在逻辑一贯性，只是像其他典故一样相独立，如果带有恶意也是因为君主的纵欲，而不是因为纵欲的对象是男是女。中国有同性恋这个词，还是周作人在五四时期引进的，古人哪有这个概念？古人根本不会觉得喜欢男人或者女人会是个事儿，就跟喜欢白菜还是萝卜一样。

◆同性恋更弱小吗？
“柏拉图在《宴饮篇》中提到，人生来就是两个脑袋、四只手、四条腿，但是后来因为神的恐慌而被劈成两半，每个人都是不完整的，在寻找自己的另一半。一男一女的结合说明，原本的那个人格是阴阳人，是残疾的，而同性恋则说明原本的人格是整全的男性品格或女性品格。当时在座的所有人都以此来证明同性恋高于异性恋。因为在他们的时代，繁衍既然是自然目的，那么以文明高于自然的传统，必然是不已繁衍为目的的同性爱情更为高尚。
“甚至于在希腊社会中，一个男孩只有与一个男人相恋，才会了解什么是男性品质。男性品质又完全等于人的德性：勇敢，正义，智虑，节制。一个少年，他是通过与男人的爱情、与男人的并肩作战、与男人的性行为来让自己成为一个真正的男人，这是女人无法教给他的。并且希腊人也认为，上战场的是同性恋人比异性战友更有战斗力，因为当一个人在爱着什么人的时候，他越会争取荣誉。

◆证据
我们所熟知的哲王也好，英雄也好，都经历过这个阶段。《理想国》开篇第一卷，苏格拉底被彼勒马霍斯拉扯着带去见家长；柏拉图一生未婚，大家都说他是精神之恋的代表，其实他的恋人是西西里的狄奥尼索斯；色诺芬抛弃了全希腊，跟着居鲁士回了波斯；亚里士多德在遥远的马其顿，教导年幼的亚历山大大帝：一个少年成长为战士的最好途径，是与其他伙伴住在一起，所以现在大家都记住了赫菲斯提昂。即使是凯撒大帝，他也是以‘卡帕多西亚国王的夫人’发迹的。在心理学上，弗洛伊德将同性恋归为性倒错，而且在解释的时候认为性倒错者往往更加杰出，他还是很明白的。

◆关于同性恋立法问题。

“国家法律的正当性，来源于一些为大家所普遍接受的普世价值，比如说，自由，平等，民主。而这些普世价值又为什么普世？因为他们符合人类心目中的第一价值——正义。连自由平等违反正义的时候
都会被直接否决，不要说法律正当性。那么，结合原本就是私人领域的事，它的价值国家中立，它的自由国家保护，只要在私人领域内活动，不违反正义原则，它会不正当性么？正当性说到底是底线，很基底的，正当之上仍有正义。”
“是啊，我挺反对专门为同性恋立法。因为我觉得这个属性对于一个人来说，不重要。我听说过以出身、教育背景、职业、财富等等来给人分三六九等，但是也没听说过以此来立法，法律都是争对行为的，对事不对人吧。但是为什么现在会把性向这个属性抬得这样高？还抬到法律的高度？不论什么人，只要性向是同性，就否决了他拥有德行的可能，否决了他幸福的可能，否决了他作为公民的权力，这实在很奇怪的。它只是一个很隐私的、关于喜好的属性而已啊，而且还经常处于不定状态。即使是出身、财富、社会地位这样的硬指标，都没能达到这个‘一判定高下’的程度，从这个意义上，出柜堪比高考落马。所以说，我并不是觉得，同性恋就不应该享有权力，而是说，我们已经在法律规定的其他身份上得到权力，不需要再单独列出一份权力专门属于同性恋者。先不说同性恋者到底是什么，你觉得性向是同性的人就不是公民了么？就算是婚姻关系，也不需要单独立法，把婚姻法改动几个字就行了嘛，何必弄得那么麻烦，爱跟男的结婚结婚，爱跟女的结婚结婚，无所谓嘛。即使是现在，两个人按照婚姻法订立契约公正，法理上也是行得通的。我觉得政府还是跟我想的一样的——儒家社会，性向它就不是个事儿。你们在这里讨论来讨论去，讨论再多也没用，有太多问题比它重要，不，它本身也不重要。”

◆您是否认为国家应当立法，允许同性恋婚姻合法化？
这个怎么说呢，啧。你一旦立法，去保护同性恋的权力，你的立法动机就已经证明了，他们是不一样的，国家就已经把同性恋者这个群体与社会上的大部分人分割开来了，这只会加大社会对于这个群体的排外。就像我国的民族政策，它的出发点是想培养一种更高层次的、华夏民族为一体的同意，但却用各种优惠政策比如说自治、流官、高考加分、文化保护来区分各民族的身份，事实上却是减小了共融可能。五十六个民族五十六种认同，对他再好也要闹独立，总觉得你汉人压迫他，不会觉得大家是一家人。
你要知道，政府给你权力的同时，它是需要付出治理的成本的，它第一是要将管理成本降到最低，第二是有个寻租的故事在里面。你怎么减小管理成本？很简单，给每个人贴标签啊。性向这个问题，其本质其实是个人喜好。有些人喜欢吃白菜，有些人喜欢吃萝卜，有些人今天喜欢白菜明天喜欢萝卜还能改改口味，有些人都喜欢吃。那政府要为这事立法，他必定是想要把所有人的身份固定下来，给你打上一个标签——你吃萝卜，你就永远是吃萝卜的，你是个吃萝卜者，你一辈子不要去碰白菜，这样的情况就是官僚机构的逻辑，明白么？他容易管。如果说国家为同性恋立法，保护同性恋权力，他就会定义什么是同性恋者。但是你说得清么？是拥有同性行为的呢，还是天生的性倒错者？本来这些人都是很自由的，但是一下子就被固囿在一种身份里，这是很糟糕的。更不要说寻租的故事了。你们可以去了解一下政府的运作方式。
其实，性向是很私人的领域，每个人都有选择的余地。但是旦国家公权力一旦介入，意味着性向成为一个至关重要的标签，你能想象有一天，你的身份证上写‘性向：同性’或者‘性向：异性’么？很荒谬的，稍微想一想就知道了嘛，这不现实。

但如何证明同性恋的存在是文明发展规律必然的一链，也会有野蛮的文明人认为同志滑天下之大稽。
我以同性恋者出面解释时，自然有人中立有人支持，田曦更是与我们分享其奇葩经历。但传媒业毕竟是文明中带着点死不要脸的野蛮的行业。因此不能以偏概全。
更多的，是带着一种稳妥，安全的疏离。
这还是存在部分高知之中。
当你以同性恋者的身份出现时，群众会要求你把握一个让人舒服的姿态，这是潜规则一样的要求，上升到非个人的维度，这非常困难。
而同志圈内部的混乱亦触目惊心，只能说绝不是一夫一妻制。
外部的人为它抗争平等，内部却仍然腐烂。只能说这个群体还有很长的路要走。
而女同倒是轻松得多。
她们只要不要太出格，有点钱，不出柜，就万事大吉。我一直不喜欢强迫自己为证明爱而出柜的论调，很蠢。
这又是死理性派跟施派的斗争了。

我边打哈欠边写，CD短信给我，“***-*-**---**”
去他妈的摩斯电码。
“SGIJBBKAPBHEKLVCY”
我回复凯撒二进制，反正这篇文章逼格本已很高，不管了。